笛卡兒（R’ene Descartes）提出“我思故我在（cogito ergo sum）”，“乍聽之下”，仿佛可以給懷疑“自我是否存在”的人一個異常有力的謎底，然而，“自我是否存在”這個懷疑，真的就此打住了嗎？因為“我思”，所以就“我在”了嗎？“我思故我在（cogito ergo sum）”真的就讓人佩服了嗎？

　　以“心靈疆界”系統來說，笛卡兒（R’ene Descartes）所提出的“我思故我在”，實在，頂多只能引申到“信念、價值”這樣的層次，對“心靈的“體””，并尚未能波及，對“體之體（無名層次）”之探索，真實 未審無奈供給什么贊助。

　　不過，對既有積重難返的“信念（例如：上帝、世界、“自我”的存在…）”之質疑、檢視，卻是探索“無名層次”的重要進程，因為，想要探觸“無名層次”，就必需具備擺脫“信念、價值”以下的任何一個層次的才能，這就是“心靈疆界”能夠向“猜忌論者”取法之處。

　　對“自我”的探索，西方哲學并未只停留在笛卡兒（R’ene Descartes）的“我思故我在”。接下來，英國就有一位哲學家，他叫休姆（Hume 1711～1776，教訓主義）,自我催眠原理，他就對“我思故我在”這個論證提出質疑。

　　他說：““我思”真的可能導出“我在”嗎？”

　　他質疑的理由是：““我思”故“我在”（“因為”我思，“所以”我在）”這個推論的型態，系屬“因果律”（“由于”…“所以”…），而“因果律”，只不外是一種人們的“習慣”、“信奉”，“因”與“果”之間并不必定的關聯。”

　　哈，這個質疑可麻煩了，它豈但挑戰“我思故我在”的“當然性”，更重大的是，它也挑戰了“因果律”。

　　休姆（Hume）所說：““因果律”，只不過是一種人們的“習慣”、“信奉”，“因”與“果”之間并沒有必然的關系。”這句話，著實影響深遠，它不但讓“我思故我在”失去“理論基礎”，讓“自我是否存在”又成為懸疑；更嚴峻的是，它對“因果律”的挑戰。

　　“因果律”可說是西方（甚至全人類）哲學思維、實踐、文明...的基本基礎之一，連“因果律”這個基礎都受到疑惑，那么，這個世界的種種景象將如何說明呢？對西方哲學來說，這當然是一顆威力無限的震動彈,催眠術的近代理論。

　　以想探索“心靈疆界”體系“無名層次”的人來說，休姆（Hume）的這個質疑，倒是也很值得參考。

　　因為，“信念、價值”層次底本是形成“自我”無比剛強的一個“認同”，十分難以打破、擺脫，而“因果律”,徐敬東靈性成長學課堂語錄(5)，就是構成“信念、價值”的主要模式之一，現在，休姆（Hume）對“因果律”提出了劃時期的質疑、挑釁，讓“因果律”失去了牢固的基本，對沖破、解脫“信心、價值”層次，對“無名檔次”的摸索來說,神經語言學，切實很有輔助。


摘自:總裁學苑